El otro día mi hermana llegó con un libro del autor del cuadro que encabeza esta publicación, Roy Lichtenstein, un artista pop que vivió su auge en los 70's, y que ha sido objeto de admiración en este blog al publicarse algunas de sus pinturas.
Lo cierto es que en este tiempo he estado muy intrigado con lo que es el arte pop y sus exponentes, por lo cual he realizado una investigación que se publica a continuación.-
Hablar de "cultura pop" es algo complicado, incluso peligroso. El llamado "arte pop" , aparecido a fines de la década de los años 50 en Gran Bretaña y expandido en los 60 en Estados Unidos, es una tendencia artística con todas las de la ley. Implica una estética determinada, tiene su lógica propia, presenta una identidad.
Sus exponentes más conocidos como Andy Warhol, Roy Lichtenstein e incluso Jean Michell Basquiat,más allá de juicios valorativos, son artistas en todo el sentido del término. Artistas innovadores, sin duda, que se valieron de imágenes y temas tomados del mundo de la comunicación de masas y de su impacto comercial, que usaron técnicas novedosas ( la mezcla de distintos elementos como : cera, óleo, pintura plástica con materiales de desecho como fotografías, trapos viejos, collages, etc.) Ellos son artistas que, como tantos, se nutren y superan otras tendencias artísticas anteriores ,(para este caso , el dadaísmo), con un componente no exento de ironía, de crítica inclusive. Pero artistas ante todo. En tal sentido, entonces, el arte pop no deja de ser un homenaje a la inteligencia, a la creatividad.
Los dos precursores del arte pop más conocidos son Andy Warhol y Roy Lichtenstein . Se encuadran en la periferia del pop americano . A pesar de esto los dos son diferentes entre sí. Warhol pretendía eliminar de la obra de arte cualquier traza o signo de manualidad; muchas de sus obras están hechas a partir de fotografías proyectadas sobre el lienzo.
Lichtenstein toma sus motivos de las tiras de cómics y los amplía a enormes dimensiones dejando visibles los puntos que resultan del proceso de impresión. (los conocidos puntos bendéi)
No puedo dejar de citar un hecho que me pareció una casualidad reveladora. En el otoño de 1961, Lichtenstein incursionaba en las pinturas de tiras cómicas. Envió unas cuantas a la galería de Leo Castelli. Unas semanas después, Warhol mostró a Castelli sus propias pinturas de tiras cómicas. El hecho de que ambos, Lichtenstein y Warhol, llegaran al mismo tiempo al mismo tema sin conocerse es sin duda un hecho asombroso. Ahora bien , entre los comics de los dos artistas había una diferencia importante: los estilos. Las pinturas de Warhol todavía conservaban un manejo expresionista del pincel, y Castelli no aceptó la obra de Warhol, decisón que este artista comprendió. Se había dado cuenta de que sus pinturas no eran tan provocadoras como las de Lichtenstein. Ivan Karp le mostró los puntos bendéi que usaba Roy en sus pinturas, ante lo cual Warhol pensó : "Dios mío,¿ por qué no se me habrá ocurrido antes a mí ?". Lo cierto es que el terreno ya estaba ganado, por lo que Andy Warhol decidió seguir por el camino de la cantidad y de la repetición, y de ahí nacen sus obras míticas como "Marilyn", "Triple Elvis" o "Mao".
Siguiendo con el tema de fondo, ya a varias décadas de aquel movimiento artístico, planteo el problema de qué es lo que podemos entender por "cultura pop". Hoy por hoy, lo "pop" no guarda ninguna relación con lo popular, dicho en el sentido de "perteneciente al pueblo". Lo pop es, ante todo, una tendencia que se inscribe en la mercantilización extrema, en el consumo, en los dictados de la moda.
Sin dudas la revolución industrial provocó transformaciones espectaculares en la historia humana, transformaciones sin retorno. Gracias a estas revoluciones tecnológicas, las grandes masas de las sociedades agrarias, analfabetas y por siempre alejadas del ámbito cultural, pudieron comenzar a tener acceso a un mundo anteriormente reservado a selectas élites. La llegada de los medios masivos de comunicación, desde la prensa en adelante, popularizó la cultura. Creo que eso está bien, porque no deja de ser importante el llegar a mayor cantidad de personas. Por otro lado pienso que en vez de posibilitar la genuina expansión de una cultura popular (la televisión es, seguramente, quien mejor lo ilustra) la masificación terminó siendo funcional a los poderes. Lo pop -que de popular tiene sólo lo masivo- pasó a ser un instrumento de mejoramiento de las masas. Tal vez, en algún nivel, puedan divertir Bob Esponja,El Chavo del 8 o Britney Spears. ¿Pero por qué conformarse con tan poco?
¿Puede la cultura de masas ir más allá de esta 'anestesia', de esta diversión simple y banal a la que nos tiene acostumbrado Hollywood y toda la parafernalia audiovisual actual? Sí, sin dudas. ¿Quién dijo que lo popular tiene que ser barato, sin gusto y charcha?
Siguiendo con el tema de fondo, ya a varias décadas de aquel movimiento artístico, planteo el problema de qué es lo que podemos entender por "cultura pop". Hoy por hoy, lo "pop" no guarda ninguna relación con lo popular, dicho en el sentido de "perteneciente al pueblo". Lo pop es, ante todo, una tendencia que se inscribe en la mercantilización extrema, en el consumo, en los dictados de la moda.
Sin dudas la revolución industrial provocó transformaciones espectaculares en la historia humana, transformaciones sin retorno. Gracias a estas revoluciones tecnológicas, las grandes masas de las sociedades agrarias, analfabetas y por siempre alejadas del ámbito cultural, pudieron comenzar a tener acceso a un mundo anteriormente reservado a selectas élites. La llegada de los medios masivos de comunicación, desde la prensa en adelante, popularizó la cultura. Creo que eso está bien, porque no deja de ser importante el llegar a mayor cantidad de personas. Por otro lado pienso que en vez de posibilitar la genuina expansión de una cultura popular (la televisión es, seguramente, quien mejor lo ilustra) la masificación terminó siendo funcional a los poderes. Lo pop -que de popular tiene sólo lo masivo- pasó a ser un instrumento de mejoramiento de las masas. Tal vez, en algún nivel, puedan divertir Bob Esponja,El Chavo del 8 o Britney Spears. ¿Pero por qué conformarse con tan poco?
¿Puede la cultura de masas ir más allá de esta 'anestesia', de esta diversión simple y banal a la que nos tiene acostumbrado Hollywood y toda la parafernalia audiovisual actual? Sí, sin dudas. ¿Quién dijo que lo popular tiene que ser barato, sin gusto y charcha?
